Beim Bespucken von Altaren hab' ich als Jesuitenzögling (der die Kuttenbrunzerwelt während der akuten Zeit gehaßt hat, aber mit der Milde des Alters teilweise zu begreifen beginnt) gewisse Probleme.

Oisdann: Was nützt es, auf den Altar der Journaille zu spucken? Die hat doch keinen, kennt nicht mal das Wort.

Beim Jammern ist das Schreiberpack immer vorne dran. Gerade diejenigen, die am lautesten für Synergien und Effektivität wettern, sind die ersten, die jammern, wenn man sie feuert.



Die Medien und die VCs, die Vorreiter der New Economy, haben es nicht besser verdient.

Das meinte ich in der Tat nicht.



Ich denke, das sollte man differenziert sehen und nicht betriebswirtschaftliche Tatbestände mit zweifelslos fragwürdigen journalistischen Praktiken in einen Topf werfen.



Unbestitten dürfte ja sein, dass sich fast alle Medien über Werbeeinnahmen finanzieren.

Und hier ist bei den Onlinern die Not groß - ob hausgemacht oder nicht.

Hier geht es nicht darum, ob die 1- oder 2stellige Renditen fahren, sondern darum, wie zweistellig denn zweistellig ist - in roter Farbe.

Natürlich ist da viel hausgemachter Mist die Ursache, das ändert aber vor allem nichts an der Tatsache, dass sich in einem Webbrowser nun mal wildere Werbeformen umsetzen lassen als auf einem Bogen Rollenoffsetpapier. Das mag man gut heißen oder nicht, man mag sich über pop up, pop under, DHTML, full screen size-Banner und wie der ganze Mist noch heißt aufregen: wenn ich so tief in der Scheisse sitze, dann schalte ich das Zeug - das dürfte nachvollziehbar sein, oder?

Im Grunde rührt das schon wieder an der Grundsatzdiskussion, wo hier die Granze des Zumutbaren liegt - muss man alles machen, was technisch geht? Die Antwort geben in der Regel eh die User. Wenn es den Leuten auf die Nerven geht, werden sich etliche verabschieden.



Was ich nun aber in diesem Zusammenhang echt nicht nachvollziehen kann ist, wenn ich hier diese Woche einen Boo über einen Banner lese, der den ganzen Bildschirm ausfüllt - und?