die frontend-aktivitäten einzustellen kann durchaus sinnvoll sein. natürlich gibt es damit auch ein wesentliche kernleistung der "ursprünglichen" wwl nicht mehr.



im aktionärsbrief wird nur eher beiläufig erwähnt, dass die hälfte des grundkapitals verloren ist. dabei ist t-venture als investor doch angetreten, wwl zu restrukturieren und wieder erfolgreich zu machen. das gegenteil ist der fall. konzeptlos haben die grünen consultants von t-venture befreundeten beratungsgesellschaften agiert. sie haben schritt für schritt selbst wichtige positionen eingenommen und den heutigen vorstand installiert, der nun wirklich keine expertise in diesem geschäft hat. allen sei hier das buch von andreas lindenberg (gründer und das "l" in wwl) "alptraum neuer markt" empfohlen.



klar, dass das alte management eine reihe von fehlern gemacht hat. aber die jungs von t-venture und ihre vassallen (z.b. hanno boersch im ar) richten wwl gezielt zu grunde. wir werden das final bei dct bald erleben.

Ich beschwere mich auch nicht ueber die Einstellung der Frontend-Aktivitäten.



Was typisch ist, ist der Stil, diese Nachricht zu verstecken. Besonders deutlich wird diese Absicht, wenn man versucht, die personelle Besetzung zu rekonstruieren: Die News verteilen sich auf Aktionärsbriefe, Pressebereich, Ad-Hocs und Quartalsberichte.



Verblueffend auch, dass WWL einen Relaunch ohne Referenzen macht. "Profil"-> "Referenzen"-> empty. Das ist ein Laienschauspiel.



Genauso wirr die Finanzierungsseite und die Rolle der Investoren. Von T-Venture, wie Herr_Alfons schreibt, kein Wort.



Stattdessen:

"2002: ... Einbindung in das Plönzke-Netzwerk.

2001

WWL wird Mitglied in Europas größtem IT-Netzwerk, der Beisheim Holding, Schweiz"



Nun fragt man sich doch nicht nur, warum die Beisheim Holding Europas größtes IT-Netzwerk sein soll (ich halte das fuer groben Unfug!), sondern auch, inwiefern WWL in 2002 in das Ploenzke-Netzwerk eingebunden wurde. Die Beteiligung ist nur Stand 31,12.2001 ausgewiesen und dort unter 2%. Entweder ist die Meldung richtig, dann ist die Beteiligung doch wohl höher und WWL sollte nicht einen alten Stand veröffentlichen, oder die Meldung ist Show.



Ich gebs auf, diese Kommunikation verstehen zu wollen.