Was passiert eigentlich, wenn vom miesen Sommer geschädigte T-Aktionäre mit ihrer teuer bezahlten Advocard zu Deutschlands patentestem Kleine-Leute-Anwalt Liebling Kreuzberg stiefeln und den sympathischen Bürgerfreund mit der Wahrung ihrer Interessen beauftragen? Die gerichtliche Klärung der Vermögensvernichtung vieler hunderttausend einfacher Bürger ist doch ein sehr wichtiges Anliegen. Und Liebling Kreuzberg hat doch nun wirklich ein Herz für dich und mich.



Müßte dann etwa Manne Krug das Mandat wegen Befangenheit ablehen, bloß weil er jahrelang für viel Geld in einer selten penetranten Werbekampagne alle Fernsehzuschauer inkl. aktien-unerfahrener junge Leute, Rentner & Hausfrauen zum großzügigen Kauf von T-Aktien gedrängt hat? Ab wann ist das Beschwatzen & Abluchsen der Ersparnisse kleiner Leute eigentlich verjährt? Ist Manne Krug vielleicht sogar gewillt, wenigstens einen Teil des von ihm verursachten Schadens abzutragen?



Oder lacht er sich gar in's Fäustchen und prahlt noch mit seinem großen Coup, hunderttausende Börsenneulinge jahrelang mit großmäuligen Versprechungen bequatscht zu haben, die nun ihrer Ersparnisse beraubt sind? Evtl. hat das ja auch Einfluß auf zukünftige Rollenangebote: So könnte ich mir Manne Krug sehr gut in einer Fernsehrolle als Anlagebetrüger oder Drückerkolonnen-Chef vorstellen.



Eine wahre Charakterrolle wäre Manne Krug als zocksüchtiger Daytrader oder in der Titelrolle als "Der Aktiendrücker". Wenn Manne Krug allerdings darauf bestehen sollte, nach allem, was geschehen ist, uns weiter heuchlerisch als Anwalt der kleinen Leute in's Wohnzimmer zu trampeln, ist er demnächst reif für den nächsten Ausreiseantrag, oder?