Nörgeler: "Der Vergleich pädagogisch richtiger Klassenstärken und Förderunterricht mit der Mutterpropaganda der Nazis, die das Ziel hatte, dem Führer "blonde Bestien" für die Welteroberung zu schenken – für Rußlands Bevölkerung sah der Plan 1/3 versklaven, 2/3 vergasen vor – ein solcher Vergleich läßt eine apparativ meßbare Gehirntätigkeit nicht mehr erkennen."

Sempralon:"So es sich lediglich auf diesen Satz bezieht und dem Hintergedanken den ich dahinter vermute, gebe ich ihr recht ...
Das ist wie mit dem Bildungswesen in der DDR, man darf Teile/Inhalte des vermittelten Stoffes anzweifeln, die Methoden/Lehrsystem indes würde ich sehr gern in unserem aktuellen Bildungswesen wiedersehen, da wären Integrativer Untericht, Klassenstärken unter 20 (unsere Klassenstärke betrug 22 ... nur mal so, allerdings hatte man zumindest Offiziell Respekt vor den Lehrern), begleitender (fakultativer) Unterricht für den der seine Leistung verbessern möchte bzw. ein direkter Förderuntericht in gesonderten temporären Klassen zum Niveauangleich ..."

Nörgeler, wer lesen kann ist klar im Vorteil ... ich vergleiche nicht ein optimales Bildungswesen mit den aus der Zeit der Nationalsozialisten, da ist das aktuelle dreigliedrige System näher dran ... man hätte es ja änder können, dann würden wir bei PISA nicht so "Dumm" da stehen ... aber wir wissen wie ein Volk mit Bildung umgeht, es denkt nur an sich ... komm mir jetzt nicht mit "den Nazis im Osten", wer wurde denn hofiert ?
Schäuble hat die Kontrolle über "seine Truppe" in NRW verloren, die Nazis im Osten sind nur dumme gelangweilte Jungs ... ich mein' mit'm Baseballschläger können die auch zuhauen ... wie dem auch sei, eierei ...

Das "Blondchen" hat ihre Meinung und ich habe meine Kund getan:"Nun, die Frauen wurden zu Adolfs Zeiten wurden wohl eher glorifiziert, das gehörte zu Göbbels Plan ..."


... alles klar Herr Kommissar ?

P.s.: zum Thema "Enzephalopatien" ... die Ansteckung hat ja voll geklappt, wa ?

"Ich meine, daß sirturbo an der nächsten Laterne aufgehängt werden sollte.
Oh, sirturbo regt sich darüber auf. Na, da wissen wir doch aber nicht, wen wir da eher negativ bewerten würden – den Nörgler, von dem wir nicht besonders viel halten, oder sirturbo, der was gegen eine eigene Meinung hat."

Nicht alles was im Rollstuhl sitzt ist ein Terrori- äh, ein Vergleich...
Und jetzt der Hammer: Wenn das Deine Meinung ist - dann äussere sie, da habe ich keine Probleme mit...
Und nu?
Womit ich ein Problem habe ist Deine schwache Argumentation die zu diesem Urteil führt - ich verstehe immer nicht, warum bei allem, was als rechts eingestuft wird bei vielen Leuten gleich Pawlow einschreitet... Wenn es falsch ist - dann kann man es auch zerlegen, ich habe so meine Zweifel daß das was bei uns als Nazipropaganda rumläuft nicht zu widerlegen ist^^ Aber das was mit EH gemacht wird erinnert mich denn doch eher an die unselige Praxis der Berufsverbote für Kommunisten oder Kopftuchträgerinnen... Man darf/soll ja gerne dumme Meinungen bekämpfen, aber nicht indem man die PERSONEN bekämpft die diese Meinung haben.
Und ich werde mich immer aktiv für das Recht auf Meinungsfreiheit einsetzen...

Das Problem ist doch wo die Grenze zwischen freier Meinungsäußerung und der Moral, Gesetzgebung herrscht.

Wenn ein Nazi die Massenmorde des 3. Reiches in aller Öffentlichkeit leugnet, dann ist dies sicher wohl ein Verbrechen und keiner kann ihm deswegen ein Recht auf freie ungestrafte Meinungsäußerung zusprechen.
Andererseits kann jeder auch Kritik zu einer Politik äußern, ohne das er festgenommen wird, weil ihm die herrschende Schicht das Recht auf freie Meinungsäußerung aberkennt.

Die Grenze, wo eine Meinung frei geäußert werden darf, liegt zwischen diesen beiden Extermfällen und sie ist nicht klar zu definieren. Es gibt immer wieder Fälle in denen man eine Meinung vertretbar verbieten kann oder auch nicht.

Aufgrund des dritten Reiches, würde ich aber zu der Äußerung von Frau Hermann sagen, dass dies schon durchaus gegen die Moral gerichtet war. Hitlers Wahnsinn ist der Grund dafür. Was wäre/ist wohl aus allen deutschen Müttern passiert, die aus gesundheitliches Gründen keine Kinder oder nur schwerkranke Kinder (wie dies ab und zu passiert) bekommen könnte ??



Argumentation funktioniert nur so: "Erst denken, dann reden"

durchdacht, fundiert, auf Fakten?
Mal ehrlich - ist hier jemand anwesend, der dem ÖR und seinen Protagonisten diese Eigenschaften nachsagt?
EH wurde nicht gefeuert weil sie Blödsinn erzählt hat - sondern weil ihr Blödsinn UNERWÜNSCHT war... Und da sehe ich eben das Problem - solange Äusserungen nicht gegen die Menschenrechte verstossen sondern "nur" dumm sind muss man sie auch ertragen können...

... allerdings wird die Vergangenheit innerhalb einer Gesellschaft nicht Kontrovers diskutiert (muss nicht bei Boocompany sein, ist halt passiert ...) sondern eher Todgeschwiegen wie die NS Zeit, sowie auch die 40 Jahre "DDR Sozialismus", dann wird immer einer sagen "Es war nicht alles schlecht" ... man kann es halt keinem Recht machen.

Ich selbst könnte jetzt eine Litanei vorbeten was alles gut war, allerdings an die Zitronen und so manche Zwiebel in die man deswegen beißen musste ... erinnert man sich da weniger bzw. höchst ungern, oder was noch schlimmer ist, man leugnet es.
Die Wahrheit ist, es gibt keine Perfekte Gesellschaft, wo alle nach ihren Möglichkeiten arbeiten und alle den gleichen hohen Lebensstandart (was auch wieder eine Definitionssache ist) genießen ... eine Kapitänskajüte bleibt eine Kapitänskajüte, wo bliebe sonst die Motivation Kapitän zu werden um diese zu beziehen ?
Ehrgeiz oder die Macht über andere zu befehligen ? Selbst in so einer idealen Gesellschaft kann man letzteres nicht ausschließen ...

Die Geschichte neigt zu Wiederholungen, ich bin eher für Weiterentwicklung.

Ich sehe aktuell keine Weiterentwicklung, man hat uns (eine Handvoll Jugendlicher) mal den Unterschied zwischen dem Vietkong (hey, ist zwar mein geschichtlicher Hintergrund und ist nur als Beispiel für diese Erklärung zu werten) und der damaligen US-Streitkräfte zu erklären versucht, die Quintessenz war, das die Menschen des Vietkong für ihre Freiheit kämpften, während die US-Soldaten von ihrem Land als Wehrpflichtige dorthin geschickt wurden um die Politischen Interessen ihres Landes zu vertreten, die sie in den wenigsten Fällen teilten, natürlich waren diese Stink Sauer und manche ließen ihre Wut/Ohnmacht an den Vietnamesen aus ... Schuld ? Wem soll man die Schuld geben ? Den US-Soldaten wohl am wenigsten ...
Wie ich jetzt darauf komme ? Nun, das ich den Wolfgang und die "Rechten" nicht mag ... geschenkt ...

Nun, ich habe viel zu oft auf Zitronen gekaut, in so manche Zwiebel gebissen und ich möchte es nicht wieder tun, ich möchte meine Ruh ... vor 12 Jahren habe ich dafür gesorgt, das ich diese bekomme ... diese Ruhe hielt 10 Jahre ... vor 2 Jahren wurde diese Ruhe massiv gefährdet, was nicht nur mich persönlich aufschreckte, sondern auch "Die Handvoll Jugendliche" mit denen ich mir die Zitronen/Zwiebeln teilte ... der folgende Artikel erklärt so einiges und jeder der mal als Wehrpflichtiger "dabei" war oder auch nicht (das ist ja der Gag) könnte schon Morgen Deutschland am Hindukush verteidigen ... OK, der Link:
http://www.nrw.vvn-bda.de/texte/0337_makulatur.htm

Was hatte damals mein Ausbilder gesagt (war nicht Schmidt): "Vergesst nicht, in den Kopf ! Kreisen im Kopf keine Gedanken mehr, stellt die Hand am Abzug auch keine Gefahr mehr dar !"
Ich war damals schon recht merkwürdig drauf, fragte: "... und wenn es eine Hydra ist ?"
Ausbilder macht verdutzt eine Pause und antwortete mit einer Frage: "Sieh dich um, bist du allein ?"

Ist krass ich weiß ... aber denk doch mal nach ... kommt dir das Reservistenkonzept nicht bekannt vor ?
Mir schon ...