BooCompany +++ freenet inside

bc: Droht dem Aufsichtsrat denn noch weiteres Unheil?

Ja, aufgrund der momentanen Besitzverhältnisse mit vielen Großaktionären, die alle mehr als ein Prozent am Kapital bzw. anteilig mehr als 100.000 Euro als auch mehr als 1 Million Euro halten, droht den freenet-Organen potenziell von vielen Seiten Ärger.

bc: Was hat es mit diesen Prozentwerten und Beträgen auf sich?

Mit diesen Anteilsquoten ergeben sich für die Aktionäre viele Möglichkeiten. Z.B. könnten Sonderprüfungsanträge gestellt werden. Diese müssten im ersten Schritt zwar eine Mehrheit auf der Hauptversammlung erreichen, gelingt dies jedoch nicht, haben die Antragsteller, sofern sie mehr als 1 Prozent oder anteilig mehr als 100.000 Euro halten, die Möglichkeit, Sonderprüfungen gerichtlich durchzusetzen. Das ist kein großer Verwaltungsakt und so käme es auf jeden Fall zu einer Sonderprüfung.

bc: Das sind Dinge, die außerhalb der Ermittlungen der Staatsanwaltschaft stattfinden?

Ja, Auftraggeber der Sonderprüfung sind dann die Aktionäre. Sie erhalten das Gutachten. So eine Sonderprüfung kann auch viel schneller erfolgen, als die Staatsanwaltschaft teilweise ermitteln kann. Außerdem braucht die Staatsanwaltschaft dann keine eigenen Gutachter einzuschalten. Oft sind dafür auch keine Mittel da und der Einsatz von Gutachtern wird abgelehnt.

bc: Was kann noch geschehen?

Die Aktionäre können auf der Hauptversammlung beschließen, Ersatzansprüche gegen die Vorstände und Aufsichtsräte geltend zu machen, eine sog. Haftungsklage. Auch dazu wird eine Mehrheitsentscheidung benötigt. Kommt diese nicht zustande, können wiederum Aktionäre, die mehr als 1 Prozent oder anteilig mehr als 100.000 Euro halten, die Geltendmachung der Ersatzansprüche im eigenen Namen beantragen.

bc: In eigenem Namen bedeutet aber auch auf eigene Kosten, oder?

Teilweise ist das richtig. Während die Sonderprüfungen von der Gesellschaft selbst gezahlt werden müssen, müssen die Kosten für das Zulassungsverfahren zur Geltendmachung von Ersatzansprüchen vom Aktionär selbst getragen werden – jedoch nur, wenn sein Antrag abgewiesen wird. Im anderen Fall bekommt er seine Kosten ersetzt.

bc: Und wenn die Hauptversammlung tatsächlich beschließen würde, Ansprüche geltend zu machen, wie sähe das denn dann aus? Muss Helmut Thoma dann Ansprüche gegen Spoerr geltend machen und umgekehrt?

Nein, auch hier kann die Hauptversammlung gleich einen besonderen Vertreter, beispielsweise einen Rechtsanwalt, benennen, der dies macht. Sollten Aktionäre mit mehr als 10 Prozent am Kapital oder anteilig mehr als 1 Million Euro nicht das nötige Vertrauen in die Organe oder den besonderen Vertreter haben, können sie beantragen, gerichtlich einen anderen Vertreter bestellen zu lassen.

bc: Also gibt es für die Aktionäre eigentlich gar kein finanzielles Risiko dabei?

Das ist richtig. Im Gegenteil: wenn die Angaben aus dem Dossier zutreffend sind, könnten zweistellige wenn nicht sogar dreistellige Millionenbeträge zurückgefordert werden, die der Gesellschaft zustehen und damit auch theoretisch wieder für die Aktionäre zur Verfügung stehen – z.B. für eine weitere Sonderdividende.

bc: Wenn das Geld denn noch aufzufinden ist.

Vorstand und Aufsichtsrat haften jeweils gesamtschuldnerisch. Und dort sitzen ja nicht nur unvermögende Personen.

bc: Für manchen Arbeitnehmervertreter im Aufsichtsrat könnte das ja eine private Insolvenz bedeuten.

Auch das ist eingeschränkt richtig. Sollte sich dann jedoch im weiteren Verlauf herausstellen, dass der Schaden durch strafbare Handlungen verursacht wurde, hilft auch eine private Insolvenz nicht. Ansprüche daraus erlöschen nicht.

bc: Mittlerweile bin ich froh, dass mich noch nie jemand gefragt hat, ob ich Aufsichtsrat werden möchte. Können wir noch mal zurück zu den Sonderprüfungsanträgen? Welche Anträge würden Sie denn stellen?

Ich würde erst mal um die Beantwortung einiger Fragen bitten, um mir die Inhalte des Dossiers bestätigen zu lassen. Einige Dinge sind da sehr detailliert geschildert. Sollten diese zutreffend sein oder die Beantwortung ausweichend sein, würde ich zur Überprüfung einen Sonderprüfungsantrag stellen. Fragen würde ich z.B.:

Ist es richtig, dass für die Bezahlung der vitrado-Anteile im Jahr 2003 keine Kapitalerhöhung mit Bezugsrechtsausschluss zwingend nötig war?

Wie lautet die Formulierung im diesbezüglichen Vertrag?

Ist die Formulierung in der Veröffentlichung im Bundesanzeiger korrekt, dass die Gesellschafter der vitrado GmbH Anspruch hatten auf Gewährung von Aktien der freenet.de AG?

Wie hoch war der Umsatz der vitrado GmbH im vierten Quartal 2002, das maßgeblich für die Kaufpreisbemessung für 49 Prozent von vitrado im Jahr 2003 war?

Wie viel Prozent dieses Umsatzes wurde mit Gesellschaften aus dem mobilcom-Konzern erzielt?

Wie hoch war die Quote beim Umsatz der vitrado aus dem vierten Quartal 2002, der sich später als nicht werthaltig herausstellte?

Hat der Aufsichtsrat ein objektiv nachvollziehbares Vergütungskonzept für den Vorstand entwickelt?

Hat der Aufsichtsrat sich bei Vergütungsfragen externer Experten bedient, die unabhängig vom Vorstand sind?

Weiß der Vorstand, ob Harald Thoma, der Sohn Helmut Thomas neben freenet-Gesellschaften auch für andere Auftraggeber tätig war?

Falls nein, kann der Vorstand beziffern, wie hoch das Risiko aus Sozialversicherungsforderungen wegen einer möglichen Scheinselbstständigkeit Harald Thomas ist?

bc: Ich danke für dieses ausführliche Gespräch und wünsche allen Beteiligten, dass sie sich richtig entscheiden mögen.

... Ende...

Muster für einen Sonderprüfungsantrag

Download freenet Dossier

Teil 1 des Gespräches

Teil 2 des Gespräches

Teil 3 des Gespräches

Teil 4 des Gespräches

Teil 5 des Gespräches

Teil 6 des Gespräches

Teil 7 des Gespräches

	$auf geht\'s$
	Erste Seite \| Die Idee \| Boo melden \| Ruhmeshalle \| Kommentare