man mag von Diebstahl - und letztlich ist der geräumte Feinkostladen ja nun nix andres - halten, was man will. Dass Robin Hood auch (oder gerade wieder?) in heutiger Zeit gewisse Sympathien erntet, dass ein gewisser Stil bei Verbrechen (siehe die mit Broten versorgten Geiseln beim Banküberfall mit Geiselnahme in "ich-weiss-grad-nicht-wo") ebenfalls auf gewisse Sympathien stösst, sollte eigentlich nicht wundern.

Okay, ich bin selber Unternehmer, und für viele bedeutet "selbstständig" schon, dass man das dicke Auto fährt, und sich um sein Leben, und seine Rechnungen keine Sorgen mehr machen braucht... naja.

Die Aktion in Hamburg entbehrt nicht einer gewissen Komik, zugegeben. Zwischen dem eigentlichen Geschehen entdecke ich da allerdings Hinweise auf einen Vulkan, der in recht kurzer Zeit ausbrechen könnte. Dass dann aufgrund schwachen Indizien nun eine Aktivistin verurteilt wird - ob nun wirklich schuldig oder nicht - lässt für mich den Schluss zu, dass einige Behördenvertreter versucht haben, ein Exempel zu statuieren. Ob das langfristig eher zu einer gemässigteren Handlungsweise von Superhelden o.ä., oder ob man das, was da köchelt damit noch mehr anheiz, möchte ich mir derzeit nicht ausmalen...

atze schröder muss zahlen und soll aufhören wegen seines namens faxen zu machen:

http://recentchanges.de/blog/2007/06/atze-muss-zahlen/

Aber nein, wir sind hier in Deutschland, in einem Rechtsstaat, wo die Richter nicht nachweisen müssen, ob einer etwas getan hat ... nein, sie müssen "der Überzeugung" sein und das genügt !
We braucht da noch Beweise ? Wenn der Richter sagt, das du Schuldig bist, dann bist du es auch !
Selbst wenn du deine Unschuld beweisen kannst, braucht der Richter diese Beweise nicht zu zulassen. Ein Tonband wäre so ein Fall, ein Tonband das den Sachverhalt zu gunsten des Angeklagten verändert und der Kläger von dieser Aufzeichnung nichts wusste ...
Tja' aber wie verhält es sich dann mit Überwachungskameras und Blitzomatkästen ?? Hmmm ... wäre ich dann auch so schnell gefahren, wäre mir bewußt gewesen, das geblitzt hätte werden können ? Sicher nicht, Herr Richter !
Aber es geht auch anders !

Ein Richter aus den Staaten hat es gewagt:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11572/1.html

Hmmmm ... Fingerabdrücke sind ab jetzt keine echten Nachweise mehr ?
Jepp, jetzt brauchen wir hier in Deutschland erst Recht überzeugte Richter, die von der Schuld des Angeklagten ausgehen, damit sie ihr Tagwerk "rum" kriegen, die Quote erfüllen ...
Weil ja ... nun ... Fingerabdrücke braucht man ja dann in Deutschland auch nicht mehr, der Richter musss halt nur überzeugt genug sein, das der Angeklagte Schuldig ist !

Zum Glück ist dieser Richter noch recht alleine, erst wenn die Berufung das erste Urteil bestätigt, dann sollte man wirklich in's Grübeln kommen, ich sehe mit Maske und Perrücke auch aus wie diese Dame.

Allerdings, das "lustigste" ist ja dieser Passus: "Nachdem die Richter das Ansinnen zweimal zurückgewiesen hatten, bediente sich die Polizei einfach des Arguments "Gefahr im Verzug", um den Aktivisten einen Besuch abzustatten."

Also, ohne Richterliche Genehmigung ... und in dieser Konstellation ist es Rechtsbeugung, wenn nicht gar ein Bruch !

Ferner dieser Passus: "Vor einem Jahr, am 31. Mai 2006, zogen gut zehn Mannschaftswagen ..." bis "... doch als die Beamten über Funk einen Rammbock orderten, habe sie die Tür dann eben doch aufgeschlossen."

Das alles, obwohl die Richter die Genemigung nicht erteilten, kein Durchsuchungsbefehl vorhanden war ... das erinnert mich noch an die Zeiten der Gestapo !
Und zu dem, diese kleine Frau ist sooo gefährlich, das es 10 Manschaftsfahrzeuge bedarf, um dem Rechtsverständnis der "elite" Nachdruck zu verleihen !

Ich weis, ich habe wieder zu viel geschrieben, aber die "Beweise" (Prekär, Prekariat, Prekarikatur) wurden Rechtswidrig erworben, ergo nicht zulässig, möchte man meinen (Meinungsfreiheit ist hier zwar garantiert) aber wir sind hier in Deutschland, da sind solche prekären Situationen schon mal möglich, oder nicht ?