... ich werde auf jedenfall sehr vorsichtig und umsichtig sein müssen.

So ein Gesetz ist wie ein Vertrag, im erstem Moment klingt alles gut, liest sich ein Jurist sich dieses durch wird er im ersten Moment sagen, OK ... aber dann sieht er die Formulierungsänderungen und der umgebenden Paragraphen und dann wird es "kabbelig", diese "korrigieren" den Sinn und Zweck.
Er wird stutzig und begreift, wie spät es wirklich ist.


Egal, Sirturbo hat recht, es ist ja nur "ein" einziges Gesetz, "ein" einzelner Paragraph, also WARTEN wir es ab, wie die "korrigierten" Paragraphen § 303c, § 205, § 149 mit einbezogen werden, eigentlich hat sich ja nichts geändert, nicht ?
Tja, einigen (Noergeler, Porschekiller) fällt es nicht auf, kann man auch nicht verlangen, OK kann man nichts machen, anderer Standpunk = andere Wahrheit.

Ich hatte hier http://www.boocompany.com/index.cfm/content/story/id/14827/cid/49748//#49748 eine Antwort gegeben, genau, der Tucholsky Link ... durchlesen !
Für den Nörgeler der passende Ausschnitt (nicht für diesen Boo hier zwangsläufig geeignet, aber für die ersten Präventiven Verurteilungen schon eher) zum Thema Gerichte in Deutschland :

"Der Vorsitzende läßt sie reden. Er ist, hör es, o Deutschland, nur Leiter der Verhandlungen und kein Staatsanwaltsersatz. Die Stellung des französischen Verteidigers und die des deutschen ... welch ein Unterschied! Dort ein geduckter Mann, der immer in leisem Verdacht der Mittäterschaft steht, von den strammen Vorsitzenden auch so behandelt wird und es sich gefallen läßt. Wie ja überhaupt das deutsche ›Standesbewußtsein‹ nie da funktioniert, wo es gefährlich wäre – etwa dem Brotgeber, dem vermeintlichen ›Vorgesetzten‹ gegenüber, sondern mehr auf Kongressen, in Reden und auf Wohltätigkeitsbällen. Dort also als Anwalt ein Mann Nummer sechs, hier eine Redefreiheit, die jedem deutschen Richter undenkbar vorkäme."

Dieser Ausschitt macht natürlich nur Sinn, so man alles gelesen hat, aber so ist das auch mit den Paragraphen, die umgebenden Paragraphen "reden" ein Wörtchen mit und ändern durchaus völlig den Sinn des einzelnen.
Aber hey, der Richter hat ja das letzte Wort und darf auch sich gegen die Paragraphen entscheiden, ich hege wirklich die Hoffnung, das es Hoffnung gibt !