Ja, man kann ... kann, wie gesagt, nicht muss. Auch in Phase-2 Studien eingesetzte Medikamente sind ja nicht gestern erfunden worden. Man kann von mindestens 10 Jahren Forschungsarbeit vorher ausgehen (so z.B. bei der Hyperthermie), mindestens von klaren Erkenntnissen z.B. aus Tierversuchen und meist auch von Pilotstudien am Menschen.

Und man sollte nicht vergessen, dass die Alternative zu diesen Medikamenten doch oft der Tod ist. Das hier kritisierte MEdikament wird v.a. bei bösartigen Rezidiven und Metastasen eingesetzt, bei denen ALLE anderen Therapien versagt haben. Heisst, wenn das nicht wirkt, stirbt der Patient sehr schnell und wenn ers nicht nimmt, dann auch. In dieser Situation hat man nur Chance, kein Risiko mehr, denn der Tod ist sicher und kommt schnell und unter grössten Schmerzen. Das sollte man bei diesem thread bitte sehr ernst nehmen und jemanden in dieser Situation um Himmels Willen nicht verunsichern.

Beispiele. wo Studienteilnahmen sehr sinnvoll gewesen wären gibts massenhaft, u.a.:

1. Abraxane statt Taxotere, Abraxane ist in Deutschland immer noch nicht zugelassen, obwohl es in Kanada lange im Markt ist und bereits adjuvant eingesetzt wird. Mindestens die wesentlich bessere Verträglichkeit ist bewiesen.

2. Letrozol (Femara) statt Tamoxifen. Mittlerweile beides in Deutschland zugelassen, Femara seit 2005, jetzt, seit Ende 2006, sogar adjuvant. Sowohl Wirksamkeit als auch Verträglichkeit um Welten besser. War etwa 5 Jahre früher bereits in USA zugelassen und erfolgreich im Einsatz. Wenn man sowas in 2003 im Rahmen einer Studie bekommen hat, dann hat es mit hoher Wahrscheinlichkeit das Überleben gerettet. Das ist z.B. ein Medikament, für das sich zur Beschaffung die Reise nach USA immer gelohnt hätte. Was sich aber auch nicht jeder leisten kann ...

Und es gibt viele viele mehr. Es ist aber auch eine Tatsache, dass mit Krebsmedikamenten horrendes Geld verdient wird und es daher lohnt, Studien zu frickeln und krumme Wege zu gehen. In Deutschland ist das aber nicht wirklich umsetzbar - die Kontrollen sind immens streng und greifen. Aber vom Grundsatz her ist so etwas als absichtsvoll böses Handeln bei Onkologen doch eher sehr sehr selten. Diesen Job kann man nicht nur wegen Geld machen, weil das angesichts dieser Patienten nicht durchgehalten werden kann ... hoffe ich. Entspricht auch meiner Erfahrung. Den Job können über JAhre wirklich nur "Überzeugungstäter" leisten, die zumindest meinen vollen Respekt haben und behalten. Die frickeln keine Studien.