20:00 Mittwoch, 10. Januar 2007

Erbitux ist ein relativ neues Krebsmedikament, das unter anderem zur Behandlung von Darmkrebs eingesetzt wird. Die Darmstädter Firma Merck KGaA hat es zwar nicht entwickelt, besitzt aber außerhalb der USA die Vermarktungsrechte daran und hofft auf Milliardenumsätze. Auf der Seite erbitux.de wird es deshalb von Merck aggressiv und in rechtlich fragwürdiger Weise beworben.

Schön wäre es aus Patientensicht, wenn ein Darmkrebsmedikament die mittlere Überlebenszeit verlängern, oder doch wenigstens die Symptome lindern würde. Das tut Erbitux nicht, wie der Pressemitteilung des amerikanischen Herstellers ImClone Systems Inc. zu den Ergebnissen der CRYSTAL-Studie heute im Kleingedruckten zu entnehmen ist: "Currently, no data are available that demonstrate an improvement in disease-related symptoms or increased survival with ERBITUX [...].".

Das einzige, was offenbar in einem so geringen Maße verbessert wurde, dass lieber keine Zahlen genannt werden, ist der windelweiche und für den Patienten ziemlich irrelevante Endpunkt "Median der progressionsfreien Überlebenszeit". In kürzlich verlautbarten Ergebnissen einer weiteren Studie zu dem gleichen Medikament (Epic-Studie) war dieser Parameter zu Recht als "sekundärer Endpunkt" (nachrangiges Studienziel) bezeichnet worden, die Gesamt-Überlebenszeit dagegen als "Primärer Endpunkt" (vorrangiges Studienziel) angegeben worden.

Beide Studien erzielten keine Verbesserung der Überlebenszeit. Während die erste Studie, in der die Gesamtüberlebenszeit als "Primärer Endpunkt" angegeben war, von der Finanzpresse zu Recht eher negativ aufgenommenen wurde, führt die neue Studie trotz gleichermaßen schlechter Ergebnisse nun zu einer Reuters-Jubelmeldung und zu zahllosen euphorischen Presseartikeln.

Denn jetzt hat zwar kein Patient auch nur einen Tag länger gelebt, aber das "vorrangige Studienziel" ist geschafft.

Quelle: http://de.today.reuters.com/news/newsarticle.aspx?type=companiesnews&storyid=200...