Die Frage wird doch sein, welche Mechanismen MS einsetzt um solche Ziele zu verwirklichen. Mir geht es nicht um die Bezahlung, das ist klar, wer Software nutzt, die nicht frei ist, muss den Preis dafür bezahlen, wir klauen ja auch nicht die Dinge des täglichen Bedarfs zusammen. Problematisch ist für mich das wie. Derartige tiefe Eingriffe ins System werden mit spezieller Software herbeigeführt. Es ist nicht klar ob auf einem geblockten Windows noch eine andere Browserplattform installiert werden kann oder ein anderer mail-Client. Und ich bin sicher, das wird MS anfänglich noch auf Windows beschränken und Anwendungen, das ist in meinen Augen der erste rigorose Schritt in Richtung DRM, es werden andere folgen, das Publikum hat dann die Eingewöhnungs-und Anpassungsphase hinter sich.
Solches Vorgehen ist nur möglich, durch die monokulturelle Verbreitung der MS-Produkte. Alternativen sind da, aber noch nicht in ausreichender Qualität und oftmals für einfache Benutzer sehr kryptisch.

das haste nun davon ;-)

ich denke mal, hier sollen zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dann jemand bei gesperrten IE noch Firefox betreiben kann, oder andere Produkte, oder mal eben von Outlook auf Thunderbird umsteigt, die Problematik der Lizensierung umfasst zwei Ebenen, zum einen die Ebene des Betriebssystems und zum anderen die Application Ebene, wie weit gehen die Einschränkungen bei nicht vorhandener Lizensierung auf Application Ebene.
Es ist ja wirklich nicht allzu selten anzutreffen, dass Anwender mal ne nicht lizensierte Software benutzen, das Betriebssystem aber in Ordnung ist und ein drittes Problem ergibt sich, was ist wenn die Mechanismen zur Lizenzüberprüfung fehlerhaft sind und der Rechner mal so einfach abgeschossen wird. solche Fehler sind ja durchaus vorstellbar, oder?

Es ist und bleibt doch einfach mein Lieblingsthema, deshalb jetzt nochmal der eine oder andere Kommentar ...

Es ist ein Irrtum, zu glauben, dass Administratorrechte bequem oder "einfach" wären, sondern ganz im Gegenteil hat der "normale" Benutzer eigentlich gar keine Chance mehr, die notwendigen Entscheidungen zu treffen, die er als Administrator eigentlich treffen müsste. Von Softwareentwicklern wird dann gerne gefordert, dass sie ihre Produkte "intuitiv bedienbar" und insgesamt einfacher machen sollen. Aber wer jemals einem vollkommen unerfahrenen Anwender zu einem selbständigen Computernutzer machen wollte, der wird eine Vorstellung davon haben, das diese Latte viel zu hoch hängt. Das Problem daran ist lediglich, dass der technikaffine Benutzer sich in den letzten Jahren genau so viel Wissen über seinen PC angeeignet hat, dass er jetzt glaubt, er würde Administrationsrechte benötigen.

Es gibt ein paar hübsche Entwicklungen in den letzten Jahren, die tatsächlich in Richtung "Johnny Mnemonik" gehen. Mit ein paar kleinen Umwegen. :) In Nachbarschaft zu den USB-Sticks hat sich eine Softwareart entwickelt, die nicht mehr installiert sondern nur noch entpackt wird und dann per USB-Stick transportiert werden kann. Das ist ja alles andere als ein Fortschritt, so hat "früher" jedes Programm funktioniert. Bis jemand auf die Idee kam, im Rahmen einer Installation auch Änderungen am Betriebssystem durchzuführen. (Aktualisierung bzw. Installation von DLLs, Konfigurationen in der Registry etc.) Diese Entwicklung ermöglicht es mir heute, auf so einem Stick meinen Browser samt Bookmarks und Konfiguration, meinen Email-Client, meine Instant-Massaging-Software, mein (konfiguriertes) Office etc. spazieren zu führen und an jedem halbwegs aktuellen PC zu benutzen. (Windows muss aber drauf sein. ;)) Damit hab ich dann aber schon praktisch die "Grundfunktionen" eines heutigen PCs zusammen.

Eine andere Entwicklung ist die PC-Virtualisierung. Die stellt für mich heute den ersten Schritt dar zu einer "kontrollierbaren" Plattform dar. Mittels PC-Virtualisierung wäre es zum ersten Mal tatsächlich möglich, eine Komplettinstallation mittels "Image" zu verteilen und zentral zu verwalten und zu pflegen. Was seit ein paar Jahren in größeren Einrichtungen mit vielen identischen Arbeitsplätzen mehr schlecht als recht funktioniert, ist tatsächlich - theoretisch - einsetzbar geworden, ohne dass die verwendete Hardware auf neun Stellen hinter dem Komma identisch sein muss.

Bleibt die Frage, ob ich wirklich ständig einen USB-Strick mit mir rumschleppen oder einen Haufen Technik rumstehen haben will, der zu fast 100% nicht genutzt wird. Wenn mein ISP - Arcor - auf die Idee kommen würde, mir zusätzlich zu ISDN- und DSL-Kästchen noch einen Thin-Client zu liefern, auf dem eine minimaler Clientsoftware Zugang zu einem Arcor-Server bietet, der mir besagte Grundfunktionalität und das Hosting meiner Daten zur Verfügung stellt, dann müssten da eigentlich nur noch geeignete kryptologische Verfahren im Spiel sein und ich würde sofort zugreifen. Mich nicht mehr um Softwareupdates kümmern, nicht mehr drei Datenbanken für Adressen pflegen, nicht mehr auf einen winzigen und federleichten USB-Stick aufpassen zu müssen, wär mir ganz sicher einige Euros wert. Aber was für mich viel entscheidender wäre: ich könnte endlich meinen gesamten Bekanntenkreis ins Internet bringen, ohne deren ganzes Geld ausgeben und bei jedem neuen Kandidaten überlegen zu müssen, wie viel meiner Freizeit dabei mit Support und Schulung draufgeht.

Und ich glaube, es sind nicht die "Auserwählten" bei Johnny Mnemonik, die einen eigenen Rechner haben. Sondern vielmehr diejenigen, die weitergehende Anforderungen an ihr Gerät stellen. Aber die meisten (Nichtinformatiker-)Kollegen, die großspurig behaupten, sie würden für ihre Bildbearbeitung einen ganz schnellen PC brauchen, erzeugen damit Ergebnisse, die das nicht bestätigen.

Im Grunde schreibe ich hier ja nichts neues. Um so witziger finde ich es, das immer alle jede Entwicklung, die sie nicht überschauen können, bejammern, jede Entwicklung verhindern wollen und sich trotzdem ständig beschweren, dass PCs ihnen nach all den Jahren immer noch nicht den Haushalt machen. Aber das "Böse" ist ja so schön klar erkennbar, da muss man gar nicht reflektieren.

Und ich dachte, Linux wär schon mit SuSE Linux 6.4 entgültig kommerzialisiert worden. :)

Vermutlich auch nur ein weiterer Trick von MS, um uns alle zu knechten. Der Wolf im Schafspelz verläßt geht in den Untergrund.

Und wird Chef bei der GEZ.

Oder bei den Illuminaten.