Sind nicht alle Windows-Benutzer Beta - Tester und zahlen wesentlich mehr Geld für den Einsatz von Windoofs. Microsoft entwickelt seine Produkte auf Kosten seiner Kunden, das ist Tatsache und wird von diesen stillschweigend akzeptiert.

Ich will keinen Microsoft Diskussionsfaden eröffnen, aber dieses latente Anti-MS nervt mich:

Warum kann/will ich nicht auf die Programme von Microsoft verzichten?

1. Weil alle meine Kunden die Standardsoftware dieses Anbieters nutzen und ich zum Glück bereits vor wichtigen Meetings und Präsentationen festgestellt habe, dass diese ach so tollen Alternativprogramme doch nicht so kompatibel sind und gar ungewöhnliche Sachen mit Dateien anderer Anbieter machen (bitte jetzt nicht das Argument um xml-Standards, da ich meine, das wenn sich ein Produkt als "voll kompatibel" erklärt, wenigstens die Produkte des Marktführers bei der Kompatibilität eingeschlossen sein sollten)

2. Weil mich die Umstellung auf andere Anbieter Umgewöhungszeit=Geld kosten und damit scheinbar kostenlose Programme betriebswirtschaftlich gesehen doch nicht so kostenlos sind (das Argument, dass mit Office 2007 auch bei MS eine große Umstellung anstehen wird, kann/möchte ich nicht entkräften).

3. Weil bei den openSource Produkten aus meiner persönlichen Erfahrung weder Stabilität noch Bedienbarkeit noch Support besser sind (inkl. LINUX).

Ich bin kein MS Angestellter oder Fanatiker, aber bitte zu beachten, das nur für definierte Zielgruppen echte Alternativen existieren - und mal ehrlich, wenn es einen Markt gibt, der bereit ist für Betaversionen zu zahlen - warum sollte man den nicht entsprechend bedienen. Andere Unternehmen bekommen hier die Insolvenzstempel, weil sie diese Märkte nicht erkannt haben.

Ich will mich hier gar eine Diskussion vom Zaune brechen, was besser ist und was nicht, auch nicht über Standzeiten von Unix-oder Linux Servern und schon gar nicht darüber ab da Sponti-Ideologie herangezogen werden kann, aber profund, sehr profund muss ich sagen.:-)