Mich würde ja mal interessieren, wie es der ehemaligen Mitarbeiterin ergeht. Die hat ja keine hilfreiche und unterstützende blogger an ihrer Seite.

Der einzige Vorwurf, den man T-D machen kann, ist, dass sie ihre Mitarbeiter nicht qualifikationsgerecht bezahlen. Die "Unterdrückung von Meinung"? Ich würde ähnlich agieren, wenn Personalangelegenheiten meines Unternehmens in Detail öffentlich in blogs diskutiert werden würden. Wobei T-D natürlich sehr ungeschickt reagiert. Mir scheint es, als wenn es zur Zeit eskaliert, weil auch die bloggerin sich nicht angemessen verhält. Entweder steht man zu dem posting und wappnet sich mit anwaltlicher Hilfe, oder man streicht es und bittet, dass auch bloggersdof sich ein anderes Thema sucht. Gemacht wurde nichts von beiden. Nun noch die Sache mit der eigenen Bewerbung und Ablehnung. Sehr ungeschickt.

Sehr fragwürdig für mich: Im Hintergrund die blogger-Meute, die den Konflikt durch mails an die Geschäftsführerin und den Anwalt anheizt - und wahrscheinlich auch an die bloggerin. Deren Interessen stimmen nicht unbedingt mit den Interessen der blogerin überein.

Ich finde das alles ziemlich bestürzend. Ein Paradebeispiel, wie man es nicht machen sollte: Sowohl auf Seiten von T-D als auch auf der Seite der bloggerin. Erinnert mich sehr an eine Privat-TV-Talk-Show.

Ein Arbeitnehmer und ggf. auch ein Ex-Arbeitnehmer mag oftmals eine Verpflichtung haben, derartige "interne" Informationen vertraulich zu handhaben. Infofern mag man sich darüber streiten, ob die Bloggerin ihrer Freundin tatsächlich einen Gefallen tat - oder ihr sogar schadete.

Jedoch ist sollte hier eine Abwägung von Rechtsgütern erfolgen. Es kann zwar sein, dass ein Arbeitnehmer zur strikten Vertraulichkeit vertraglich verpflichtet ist, aber
1) es kann durchaus ein überragendes öffentliches Interesse geben, welches stärker wiegt, und
2) weiterhin kann ein Ex-Arbeitgeber durch sein untreues Verhalten die Treuepflicht seines Ex-Arbeitsnehmers verspielt haben.

Eine Rechtspflicht (sozusagen ein Maulkorb) für Dritte besteht jedoch nicht!

Es gibt keinen besonderen Unterlassungsanspruch des Unternehmens gegenüber Dritten. Daher versucht es dieser sich fragwürdig verhaltende Rechtsanwalt auch mit dem Vorwurf von Schmähkritik (unzutreffend) oder einem enorm pauschalen Vorwurf angeblicher, nicht weiter spezifizierter Rechtsverstöße.

Mal abgesehen davon, dass dies sowie die von ihm gewählten knappen Fristsetzungen reichlich unverschämt sind und ein m.E. recht deutlicher http://dermorgen.blogspot.com/2006/03/der-anwalt-als-organ-der-rechtspflege.html">Verstoß gegen seine Pflichten als Organ der Rechtspflege:

Es ist ein schlechter Witz, wie das Abmahnrecht (das v.a. den rechtlichen Verkehr gewerblicher Firmen auf eine den Rechtsfrieden steigernde Weise regeln sollte) zunehmend eifrig gegen die Wahrnehmung der Meinungsfreiheit im Internet eingesetzt wird, zur unterdrückung missliebiger Kritik, und sogar dazu, damit sich Anwälte gegenüber Privatleuten gezielt zu "Organen der Machtpflege" entwickeln können.

Es ist m.E. jedenfalls überaus TRANSPARENT, welche Show der betreffende Anwalt abzieht. Ich werde mich dafür einsetzen, zumal es den guten Mann weder in seiner satten Existenz noch in seiner Eigenschaft als als "Ethikbeauftragten" (lol) bedroht, dass dem guten Mann die Anwaltszulassung entzogen wird.

Boo!