Ein Kommentar zu lanu: "Und weil der Ahrendt ein wenig faul war und Collagen von Broder "zweitverwertet" hat, gibts noch den Punkt Urheberrechtsverletzung drauf.

Dann ist der Frührentner-Quälgeist hoffentlich schnell aus dem Netz gepustet und das Internet gehört wieder Helden wie Broder"

Es ist schon merkwürdig und erschreckend wie hier vernichtende Urteile abgegeben werden. Lanu kann die Collagen vom Arendt nicht gesehen haben, sie sind nicht mehr online. Als deren Produzent kann ich aber feststellen. Die Collagen des Arendt waren keine "Zweitverwerteten Collagen". Die Broder Seiten: http://www.arendt-art.de/deutsch/Henryk_m_broder/henryk_m_broder.htm sollten dem Herrn Broder und anderen einmal einen Spiegel vorhalten. Das Netzwerk in dem Broder steht diffamiert, beleidigt andauernd andersdenkende, versucht vielfach eine kritisch Berichterstattung zu verhindern.
Anstatt sich inhaltlich mit jemanden auseinanderzusetzen beleidigt und diffamiert man. Wahrscheinlich weil es keine Argumente gibt.

Hierbei hat Mister Broder keine Hemmung ohne die Urheberrechte zu beachten die Bilder anderer zu Veröffentlichen, sie in Collagen zu verwenden. Auch, nach dem Motto: "Ich bin das Gesetz" veröffentlicht er private e Mails und andere Schriftstücke.

Arendt dokumentiert dies (übrigens noch erweitert) und er hat eigenständige Collagen, mit dem Porträt des Broder veröffentlicht. Er war ganz und garnicht so faul um eigene zu erstellen, sie waren wohl auch zu ausdrucksvoll und besser als die die Broder sonst präsentiert. Eher dass hat Mister Broder wohl erzürnt.... Darin liegt die Urheberrechtverletzung.

Um Broders Handeln zu spiegel hat er so in einem Fall eine Collage die österreichische Prosaschriftstellerin Elfriede Jelinek als Goldhamster im Laufrad gezeigt wurde parodiert und Broders Gesicht eingefügt. Dies wurde vor Gericht aber nicht als Urheberrechtsverletzung angezeigt. Schamhaft hat Broder inzwischen diese Collage aus dem Netz genommen. Die Urheberrechtsverletzung begründet Broder mit dem Verwenden seiner Portäts, seines Gesichtes. Als Person der Öffenlichtkeit muss er aber damit leben. Das ist der Streitpunkt.
Des weiteren hat Arendt diffamierende, beleidigende, herabsetzende Artikel vom Broder kurz kommentiert und dann um nicht zu verfälschen sie mit Originalüberschriften von Broders Seiten oder der Kopfzeile des Browsers und einem jeweiligen Kurzzitat als Beispiel für eine unseriöse Schreibweise auf seine Seiten gestellt.

Anscheinend war es dem Herrn Broder so unangenehm seine eigenen Worte zu lesen (was ja zur Selbstkritik führen könnte und sollte), so ist er erschrocken zum Rechtsanwalt gerannt und hat sich bei Gericht beschwert. Vergessen hat er dabei, dass seine eigenen Worte ihn nicht sehr positiv darstellten. Selber schuld Herr Broder....
Ich denke, auch einem Frührenter kann das Recht auf freie Meinungsäußerung zugestanden werden. Ob es Urheberrechtsverletzungen gab entscheidet letzlich das Gericht, nicht lanu. Es ist erschrecken leichtfertig wie lanu sich uninformiert äußert, das ist der Still den auch Broder pflegt, den Arendt = ich ablehne und bekämpfe.
Im übrigen auch diese Abmahnung des Herrn Broder war netzwerkgesteuert wurde er, damit man die kritischen Seiten aus dem Netz zwingt mit 5 Abmahnungen bedacht. Hierbei wurden jeweils fantastische Streitwerte angesetzt. Broder nannte zuletzt 125 000 Euro Streit wert.
Deswegen, helfen sie die freie Meinungsäußerung zu erhalten: http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_deutsch/solidaritaetsaufruf.htm

Ansonsten sollte lanu vielleicht in Zukunft vor dem Schreiben schon Feierabend machen. Ich finde es, ob jemand nun einer Meinung mit mir ist oder nicht gut jemanden einen Psychopathen zu nennen. Selbst wen jemand einer wäre, das ist auch eine herabsetzende Diffamierung.
Erhard Arendt http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/index.html

hallo lanu, ich habe diesen satz gelesen: "Und weil der Ahrendt ein wenig faul war und Collagen von Broder "zweitverwertet" hat, gibts noch den Punkt Urheberrechtsverletzung drauf."

jahrzehntelang als kreativer, origineller künstler tätig trifft es, verletzt es mich, wenn man von "faul,.... collagen zweitverwertet" spricht.
so war es nicht, ist es nicht.
wie ich versuchte deutlich zu machen, betrifft den punkt unheberrechtverletzungen die verwendung seiner bilder. das zitieren seiner texte.
das mag für andere nicht wichtig sein, für mich ist es dass von wegen künstlerehre und wirklichkeit.......

broder und netzwerk sind es gewohnt tagtäglich den menschen das wort im mund herum zu reden. ich wollte nur vermeiden, dass falsche behautungen im netz verbreitet werden, benutzt, missbraucht werden. ich weiß nicht ob sie wissen, was dieses netzwerk so treibt, welchen schaden es anrichtet?

ich stelle mich gerne auf verschiedene tonlagen ein, wenn die melodie dann irgendwie stimmmig ist..........

alles gute - erhard arendt

hallo stieglitzt, ich wußte nicht, dass der name gezeigt wurde, deswegen...........
alles gute erhard arendt

hallo stiglitz, dass habe ich verstanden. es freut mich auch, hätte ich sicher auch am anfang bemerken sollen.

ich hatte ja nur die leichtertigkeit: "Collagen von Broder "zweitverwertet". darf man nicht betroffen sein. für einen künstler ist es eine ernsthafte beleidigung wenn man behauptet er kopiere.

es freut mich, dass wir in der meinung über broder gleicher meinung sind.

frieden?

alles gute
erhard arendt