paperball.de ist nur eine kopie gewesen, die gruner + jahr unter der dachmarke "fireball" gestartet hat, um "http://web.archive.org/web/19980627165319/http://www.paperboy.de/"> paperboy.de [web.archive.org]" platt zu machen. (siehe z.B. http://www.intern.de/98/09/02.shtml"> intern.de [www.intern.de])



paperball war also damals das übliche newEconomy-gehabe eines deutschen konzerns: zu spät gekommen und dann mit kohle die konkurrenz plattmachen.



re: google

nein, man muß kein geld an google rausrücken, das "spidern" sie alleine. im gegenteil, so manche zeitung versucht vergeblich bei news.google.* reinzukommen.



allerdings können die verlage z.B. mittels META-tags eine archivierung verbieten oder auch aus dem programm ganz rausgenommen werden.



kann man damit geld verdienen? das ist die idiotie der paperball-variante: zu glauben man könnte zillionen dienste aufmachen, in denen dann letztendlich nur werbebanner reingedrückt werden.



ich habe die news-alerts von google noch nicht ausprobiert, aber ich glaube es werden keine text-ads verschickt, so dass google mit news.google.* keinen direkte umsatz erzielt.



news.google.* ist darüberhinaus auch kein produkt eines google-masterplans gewesen, sondern eines der "personal projects" wie froogle oder orkut gewesen, an denen sich die google-software-ingenieure 20% ihrer arbeitszeit lang austoben dürfen.



wäre interessant zu wissen, ob die google-news-daten zur qualitativen verbesserung der suchmaschinen-daten herangezogen werden.

Spray.net fand ich immer gut. Die haben mir sogar mal einen 100 DM-Gutschein geschenkt...für boo.com!

Fireball ist damals von G+J für kleinstes Geld an der TU Berlin programmiert worden (als

Forschungsprojekt deklariert). Die Truppe hat dann eine http://www.neofonie.detitle='http://www.neofonie.de'"> Firma [www.neofonie.de] gegründet, die es sogar noch gibt.