"Die Fan-Gemeinde gerät kurzfristig ins Schwanken, kritische Beiträge aber werden zur Sicherheit von der DCT-Redaktion zensiert..."



Jetzt schreibt das sogar ein Prof. im manager magazin. Deutschland, es geht wieder aufwärts, deine Medienkultur ist ja sowas von gerettet.

Ein hervorragender Beitrag, der die Befindlichkeit einiger, wenn auch nicht aller Sentinels wiedergibt.

Btw.: ich halte die Instrumentalisierung von DCT für legitim, es bleibt aber eine Instrumentalisierung.

Darauf warte ich seit Monaten:



"Es ist deshalb nicht ausgeschlossen, dass er aus den Erfahrungen seiner Vorbilder aus der New Economy lernt, eine Kurskorrektur einschlägt und die "Liquide"-Show liquidiert. Dann blieben uns DCT und "der alte Don Alphonso" als ehemals lieb gewordenes Demokratiebeispiel im Internet erhalten."



Die eigentliche logische Konsequenz unserer DCT-Buehne: Vorhang!



Schade, keine Zeit fuer die Kommentarschwemme die heute folgt, und wech ...

In Grundzügen durchaus richtig, aber die Absichten, die da DCT und dem Don unterstellt werden, liegen etwas daneben. Der Don-Hype hat eher etwas mit der Eigendynamik in einer eingeflischten Szene zu tun. Und was auf der Strecke bleibt: der Don enthüllt nicht nur, sondern das Ganze hat durchaus literarische Qualität. Und Liquide ist einfach ein spannendes Buch.

"Hier werden Personen systematisch analysiert, teilweise bis auf die Knochen seziert und genussvoll hingerichtet - schmerzhaft für die chancenlosen Opfer, lustvoll für die gefahrenlos agierenden und beim finalen Todesschuss jubelnden DCT'ler."



Igitt. Ich ekle mich vor mir selbst. Das klingt ja nun so als wäre hier die virtuelle SA der Net Economy am Werke. Lieber Herr Professor, ham ses nich ein büschen kleiner? Ja ja, in Anlehnung an den Roman, schon verstanden.

Der Artikel ist wirklich Klasse. Auch die Deduktion des Autors, dass da in der Vermarktung von "Liquide" genau die auf DCT massiv dokumentierten Mechaniken wirken ist nachvollziehbar und damit zumindestens nicht absurd.



Besonders nett ist dann aber, dass er diese Erkenntnis ja weder auf sich noch auf seinen Artikel im MM anwendet.



Also ein klassischer Fall von "Selbstexemption" - sein Prinzip gilt für alle (DCT, DON, Sentinels), nur nicht für ihn selbst. Ein kolossaler Irrtum, denn indem er diesen Artikel schrieb, unterlag er eben auch genau dieser Mechanik. Und, da sie damit wieder einmal den engen Kreis der DCT-community verlässt und den Weg an die breite Öffentlichkeit ebnet, ist sie sogar ein besonderer "Brandbeschleuniger" für die Vermarktung. In diesem Sinne "hypt" er alles, was er beschreibt: Liquide, DCT, Don, die Sentinels ...



Ich an Dons Stelle würde mich da genussvoll zurücklehnen, darüber spekulierend, wieviel Tausend Exemplare jetzt das MM verkaufen wird. Und ich persönlich erfreue mich an dieser fatalen Situation des Autor, der nicht einmal bemerkt, in welch raffinierter Mischung aus Paradoxon und "double bind" er sich da verfangen hat. Also wirklich, der Artikel ist Klasse ;-)! Und dann ist auch noch die eCard von jenem DCT-Treff, das ich als höchst erquicklich empfand, abgedruckt, zu und zu schön ...

Jetzt bestelle ich sie ab. Ich würde nie eine Zeitung kaufen, die jemanden wie mich als Vorbild für Manager hinstellt.

Hallo Ihr Klappspaten,

ich bin zurück aus dem Urlaub. Jetzt gibts wieder Keile und Ihr kriegt wieder was auf die Omme. Scholzis Schrieb war das Fanal der Bewegung. "Wir baden unsere Füsse in dem Blut von Don Alphonso", hat hier mal irgendjemand gepostet, bevor es wieder gelöscht wurde.

"Macher hinter DCT ist Don Alphonso zusammen mit einigen Mitstreitern. "



Lanu die Macherin

Don Alphonso u.Co die Schreibknechte



aber bei MM wollte das augenscheinlich keiner so schreiben,denn noch hoffen Sie, dass es irgendwo auf der Welt noch so ist wie früher

VOR all dem Neuen



sie hoffen, dass es wenigstens bei DCT so ist,

einER oben

und alle anderen rennen ihm nach



Hauptsache der Mythos nutzt dem Buchverkauf, denn moderne Männer können ja durchaus beim Hinterherrennen gleichzeitig lesen

...hat mir als erstes, als meine Areion-Rezension über Liquide erschienen war, über einen Helferling (die Professoren haben ja in der Regel Mietsklaven ohne Ende, nennen sich Doktoranden) ganz energisch und nahezu untertänigst sein Buch andienen lassen, daß ich es doch bitte, bitte auch zum Buch der Woche bei Areion machen möge. Ich fand dessen Aufguß des alten Radfahrerprinzips ("nach oben buckeln, nach unten treten") nicht wirklich spannend genug, um damit meine wöchentliche Plattform zu füllen - zwar bin ich manchmal um ein Thema verlegen und greife einfach ins Regal (so frei nach Umberto Eco, der meinte, er müsse seine Kolumne auf Teufel komm raus bedienen, damit er noch eine hat, wenn er mal *wirklich* was Wichtiges zu sagen hat), aber bis zum "Darwinportunismus" von diesem Professor erstreckt sich das dann doch nicht. Es steht noch eine ganze Menge Bücher dort, wo ich mir neulich den dtv-Geschichtsatlas rausgegriffen habe...

OK, ein paar Sachen.



Ich finde es ja durchaus nett, wenn man mir ein derartiges Genie unterstellt, aber der Autor des Artikels sieht halt auch nur, was er will. Oder zitiert aus dem Zusammenhang gerissen. Oder bringt falsche Tatsachenbehauptungen



Beispiel: Der Absatz zur Jungen Karriere und Brand1. Neben der Wiwo und dem MM selbst gibt es kein Medium, das so sehr eins vor den Latz bekommen hat wie B1, und die Ideologie der JK ist ständiges Objekt der Kritik in den Kolumnen. Mit Kress und der Netzeitung gibt es übrigens tatsächlich zwei Medien, die ich wirklich mag und bei denen mir kein Boo Spass macht. Dass die Cloaca mit Liquide nichts zu tun hat, scheint ihm auch entgangen zu sein, ebenso wie die Tatsache, dass "Prozak" (im Beitrag falsch geschrieben, ts ts ts, soviel zum Thema Schlussredaktion beim MM) völlig unabhängig hier seit Jahren verlinkt wird, und mit dem Buch nichts zu tun hat.



Und was Werbung angeht: Schon früher gab es hier einen Link zum ABC der frisierten Bilanz, und zum Buch Fra-Muc-Fra. Und was die Beurteilung der Kritiken angeht - da ist ihm wohl der eine oder andere Verriss entgangen - BR, Chip, ChangeX. Und auch manches Lob stand drin, auf das ich gar nicht gekommen wäre.



Andererseits: Tatsächlich geschehene Inszenierungen wie die Ankündigungen des Buches bei DCT sind ihm irgendwo entgangen. Das wäre nun wirklich ein gutes Beispiel, ein dreitägiger Countdown! Tja...



Was der Beitrag völlig ausser Acht lässt, ist die fraglos effektive PR des Verlages, und der journalistische Markt, den das Buch abdeckt. Der Autor ist durch DCT nachweisbar kein Mitläufer, sondern eher einer, der die Thematik schon immer kritisiert hat, und damals Recht hatte. Und da schlagen Medien schnell zu und bringen das Buch, weil man sich selbst damit glaubwürdig macht. Vielleicht vergessen die Leser dann auch, dass man ihnen mal Kabel-Aktien empfohlen hat. Aber dieser letztlich entscheidende Aspekt wird im Beitrag in den DCT-Innereien untergepflügt. Es ist naiv zu glauben, dass das Hin und Her bei DCT einen Einfluss auf Entscheidungen der Redaktionen von Stern oder Handelsblatt hat.



Es geht dem Mann um die Darstellung einer Marketingkampagne, wie er sie gerne hätte, und weniger um den realen Ablauf der Dinge. Er bauscht auf, wenn er es gerade braucht - Beispiel Areion. Und er hat grundkursmässig schlecht recherchiert.



Das ganze darf nicht unbedingt verwundern, weil der habiliterte Prof. Dr. Christian Scholz (das muss man dazu sagen, bei MM-"Professoren") nun mal generell gerne diesen Stil fährt, wenn er kein Fachbuch schreibt. Seine private Ansicht, knallhart gegen alle Klippen der Wissenschaft und Realität durchgezogen, hat ihm den Ruf eines "Vor- und Querdenkers" eingebracht - steht so zumindest auf der Innenseite seines neuesten Buches. Da laufen Fakten, Filmausschnitte, erfundenen Fallbeispiele und persönliche Urlaubsbetrachtungen wild durcheinander, und werden letztlich zu einer Theorie des "Darwiportunismus" verdichtet, an die man durchaus glauben kann. Ich persönlich sehe in diesem Ansatz viel Wahres, aber das sagt nichts, weil ich keine Ahnung von Wirtschaft habe. Und nach dem Buch könnte ich diese Ansicht noch nicht mal vertreten, weil einfach wenig Linie in der komlexen Argumentation ist, und man sich die Beispiele nicht einfach rauspicken kann.



Nachdem das gezielte Interpretieren einzelner Hinweise und das Aufbauschen drumherum auch bei DCT zur gerne geübten Praxis gehört, tu ich mir schwer, das an sich runterzuputzen. Allerdings wundert es mich schon, wie dieser Artikel ungeprüft ins MM kommt. Zumindest den Tippfehler Prozak hätte man sofort merken müssen. Und spätestens dann, wenn ein Autor noch nicht mal Namen richtig schreibt, muss man sich den Beitrag wirklich zur Brust nehmen und nochmal jedes Detail prüfen. Dann erspart man sich vielleicht auch, wie geschehen, das Handelsblatt zu dissen, das in seiner Kritik absolut nichts von Pressetext hatte, sondern im Gegenteil, den ganzen "Hype" ebenfalls schon in Frage stellte.



Peinlich für MM online. Aber zugegeben, fraglos gut für den Verkauf des Buches. Ein *Hochschulprofessor*, der den Zeigefinger gegen das superbrutale Marketing eines seines Erachtens massentauglichen Buches hebt, ein ohne Insiderkenntnisse schwer verständlicher Artikel, aber irgendwie geht´s um Ramba-Zamba, Bohei, Sex, Drogen, Luxus und so: Der typische MM-Kollmann-Leser, der jenseits von der Mäusestrategie für Manager, Bild und Sekratärin eh kaum was mehr oder weniger kognitiv durchdringt, bricht nach Seite 2 ab, geht zu Amazon sieht: Blondine-Audi TT-Cash. Geiiil! Und kauft. Yeah. Auch eine Form des Marketings.



"Das ist das Buch und die Kampagne, vor denen Sie ihr Hochschulprofessor immer gewarnt hat." Mille grazie, Professore.

Das hier kommt mir spanisch vor:



Manager Magazine: ¿la editorial del futuro?

por Redacción de Baquía

27/08/2003, 06:59 GMT+1



Christian Scholz es profesor de estrategia en la universidad alemana de Saarbrücken y autor del artículo Das Prinzip Don Alphonso, publicado en Manager Magazine.



El artículo nos habla de una nueva ¿buena? forma de lanzar un libro. En Alemania existe una comunidad, DCT, que, como en su día hiciera Fucked Company en los EEUU, se dedica a hablar -casi siempre mal- de la Nueva Economía y de los emprendedores que la pueblan. Al ser una localización web más moderna, permite la utilización de avatares (personajes virtuales que representan a un usuario en la Red) de tal forma que cualquiera, detrás de su avatar, puede hablar de una empresa de la Nueva Economía o de un personaje de la misma en los términos que quiera.



Con el anonimato que esto ofrece, la mayoría de las veces se descuartiza al pobre emprendedor que, con o sin culpa, ha visto decaer su empresa y ha tenido que despedir gente. El proceso de desprestigiar a quienes no pueden defenderse constituye verdaderamente un atractivo increíble para mucha gente. El éxito de Gran Hermano en todo el mundo demuestra hasta qué punto la degradación de terceros tiene morbo para muchos.



Pues bien, al parecer el gran animador de esta comunidad es un tal Don Alphonso, al que nadie conoce. Es quien más al corriente está de las debilidades gerenciales de los emprendedores y les acusa de toda clase de equivocaciones y exageraciones en cuanto tiene oportunidad.



Sin embargo, ahora que el tal Don Alphonso ha escrito un libro, Liquide, sobre la Nueva Economía, está utilizando su comunidad DCT para convertirlo, incluso antes de su lanzamiento, en un bestseller.



Según el profesor Scholz, el tal Don Alphonso, en una utilización exagerada de las mismas proporciones de las que él acusa con frecuencia a los miembros de la denostada Nueva Economia, utiliza cada momento de los chats y discusiones de los avatares en DCT para promocionar su libro, todavía en preparación.



Sin estar de acuerdo con el método, el profesor Scholz explica la calidad de su marketing online y le augura unos resultados excelentes en cuanto a ventas. El libro se puede ya reservar -eso sí, sin pagar hasta que se entregue- y viene firmado por el autor, Don Alphonso, pero, al parecer, simplemente en una tarjeta adjunta.



¡Ah! El editor es, al parecer, el propio autor. La venta directa a través de la comunidad garantiza que el libro se encontrará entre los bestsellers, mientras que, manejado por una editorial tradicional, hubiera tenido que luchar por espacio en las librerías entre docenas de libros similares.